【音楽理論】ブルースロックの曲でキーがEの時、Gのコードが出てきたら一時的にEmに転調してることになるんですか?

>>885
まさにそうです
でもＧ自体はm3rdとして普通にブルース系なら使われる音ですよね？
だからそれに乗っかるコードとしてGも使われます、、、よね？

だとするとEmになってるのかと思いまして

>>888
根本的に勘違いをしているようですね。
変化というのはあくまで解釈上のことば
作編曲上の欲求が先にある
それが「何故こんな音使いになっているか」
というのを説明するのに【妥当な解釈】として語られているに過ぎない。

・・つまり、そう説明した方がより多くの人が素直に理解できるということ。

あなたの文を読んでいると、あたかも音階の方が
音響物理によって能動的に変化していると考え
そのことへの確たる根拠を望んでいるように感じます。

MmがDorianの変化したものという仮定は
ドイツ表記のBが変化してHになったというのと同じくらい
荒唐無稽。・・自然な理解の妨げになるだけ。

両者ともに、少し熱くなっていらっしゃるようで、こんな事を言うのも何ですが、
以前私が質問した、楽譜の書き方と調の捉え方に話題がかぶっているように感じて
議論の行方にハラハラドキドキ。

>>894のバッハのドリアンモード？超気になる。

>>895
三重の勘違いをしてるよ。
何でAマイナーの話がでるの？
調に関わらず、フラットが「ひとつ少なくなる」って書いたんだ！

何でドイツ表記の話がでるの？
譜面上の調号の話しに決まってるでしょ。

Aマイナーなら、フラット少なめ表記は、A-H-C-D-E-F#-G-Aだよ。
シャープ系の調ではフラットがないから、「シャープがひとつ増える」に決まってる。

スレは読まないは。。。。
論理が破綻した主張をするは。。。。
見当違いな煽りを入れるは。。。
何なんだ？

>>896
あのね、構成音が似ているゆえに却って混同してはいけない
そういうの判りますか？

Ｄドリアン→Ｃメジャー
ＤMm→C#オルタード
・・・似ていますよね
でもC#オルタードはF#に解決するためわざわざ変化した音を含むのであって
Cに解決したらダサダサ。というか変。

ドリアンとMmは、似ているけど互いに全く相容れない
そういう要因を内包しているのです。

>>899
それなら「ドイツ表記で・・・」という書き方には問題があるよね。

蛇足だとは思うが、ギャラリーに説明しておくと、主音が同じなら、
ロクリア→フリギア→エオリア→ドリア→ミクソリディア→イオニア→リディア
の順にフラットが減る。
楽典などではエオリア、「ここでの」僕はドリア、「ここでの」・・・氏はフリギア
が短調のもとだと言っている。

Hの音（Bナチュラルに同じ）の発見が何を示すかよく分からないが、
グィード（ドレミの提案者）のへクサコルドについて書いておこうと思う。
彼は以下の音列を３つのヘクサコルドとして認めた。
G-A-H-C-D　　hexachord durum
C-D-E-F-G-A hexachord natularis
F-G-A-B-C-D hexachord molis
この時代には理論上、１オクターブにC,D,E,F,G,A,B,Hの８個の音しか無かったんだよ。
僕は、この理論がBとＨの由来と理解している。

>>903
ヘキサの意味と「durum」「natularis」（ﾅﾁｭﾗﾙ？）「molis」の意味を教えて下さい。

下から2行目の「この時代」とはナチュラルマイナー～メロディックマイナーが理論的に確立された
時期のことですか？

hexa-　６を表す接頭辞
durum　堅い
natularis　自然な
molis　柔らかい
この時代とは、教会旋法理論が多声化する前。機能和声なんてもっと先のこと。

グィードは3つのヘクサコルドを同じくドレミファソラ（シはないよ）と読むことを提唱した。
いわゆる移動ド唱法を発想したことになる。

あと>>903でEが抜けてたね。

おはようございます
なかなか興味深い話が書いてあり面白いのですが
たしかに、ドイツ表記というのを引き合いに出したのは
不適切だったかもしれません。

ところで、メロディックマイナーをどう説明するか？という話は
何処にいったのでしょうか(もうどうでも良いのかな）
879氏の問題提起そのものが、理論書鵜呑み的な風潮への
歯がゆさからでた一つの仮定という気はしますが。

寝起きであまり頭が働いていませんが１つだけ
>>901
そりゃどちらも普通に使うでしょう
でも、例えばGミクソとGリディアン7を平気で同時に使ってるとしたら
・・・・・それが変だとわかりませんか？