オーケストラによっては技術的な意味で演奏出来ない曲と出来る曲が出てきてしまうのw

ナニ、このスレの最近の流れでは旋律を理論化しようとしてるの？
無駄だから止めた方がいいよ。
和声や管弦楽法と違って、旋律学なんてもんはないんだよ。
要は、快感の元を、今まで誰もまともに理論化していないんだ。
出来たらノーベル賞もんだよ。

基本的に、西洋音楽の作曲の図式は、作曲家の才能（霊感・発想）と技術（労作）による。
バッハの複音楽が原典と呼ばれるのは、それが理由だね。

学者は、その技術の体系化には成功したが、旋律の美を作り出す霊感の部分に対して
着手するも大成した奴は一人もいないんだ。

ちなみに、リヒャルト・シュトラウスなんて、4オクターブに渡る旋律を作ったりしてな。
こいつは凄いんだ。この圧倒感は、ポピュラーではまず感じることが出来ないだろう。

フルート1本で、バイオリン10本分の音量とか、そういうのはほぼみんな守るよね。
破っても、バランスの悪い音が出来上がるだけだから意味が無い。

やっぱ作曲家の創意や興味は、楽器の組み合わせかな。

倍音構造を研究したりして、3つの楽器に各音を分担させ、ある楽器を再現するとか、
まあ、そういうのが色々あって、西洋音楽史的には、19世紀終わり～20世紀前半に
かけて機能和声と同じで管弦楽法は飽和に達したんだよね。
で、その流れが、シンセサイザーに行くわけよ。

西洋以外の楽器を用いる作曲家もいたけど、当時の進歩思想からすれば、西洋文明の
正統な流れの結果（機械工学→電子工学）のシンセサイザーに興味を示す作曲家が
多かったのは当然でね。面白いでしょ。歴史は決して分断されないんだよね。

我が日本の黛敏郎も、カンパノロジーってな、まあ寺で使うような鐘の音を楽器で再現
したりしてたぞ。
そこに大人数の読経が入り、音が入り乱れ、最終楽章では、聴衆は涅槃に到達する。

涅槃交響曲ってな。
まあ、一度聴いてみると良い。